Changeflow GovPing Courts & Legal Judge Makes 4,000 Woo Requests to Municipalities
Routine Notice Added Final

Judge Makes 4,000 Woo Requests to Municipalities

Favicon for www.rechtspraak.nl Netherlands Rechtspraak
Detected
Email

Summary

A judge from the North Holland District Court made over 4,000 Woo (Public Access to Government Information Act) requests to municipalities nationwide to investigate how they handle confidentiality obligations under the Woo law. The court was not informed in advance, and the matter emerged after a tip from the legal profession in mid-September 2025. The judge has been suspended from hearing cases pending review by the Procureur-Generaal bij de Hoge Raad, which is examining whether the conduct creates an appearance of bias given that the same municipalities could appear as parties in cases before the court.

“Tot duidelijk is of het handelen van de rechter gevolgen moet hebben en zo ja, in welke vorm, behandelt hij geen zaken.”

Published by Rechtspraak on rechtspraak.nl . Detected, standardized, and enriched by GovPing. Review our methodology and editorial standards .

About this source

GovPing monitors Netherlands Rechtspraak for new courts & legal regulatory changes. Every update since tracking began is archived, classified, and available as free RSS or email alerts — 3 changes logged to date.

What changed

This announcement concerns a North Holland District Court judge who, acting in a personal capacity, submitted over 4,000 Wet openbare overheid (Woo) requests to municipalities across the Netherlands between September and October 2025 to research how municipalities apply confidentiality in response to public access requests. The court was not informed of the research in advance. After receiving a tip from the legal profession in mid-September, the court confronted the judge, who acknowledged the research but then fell ill. The court did not investigate further at that time. All requests were withdrawn by the end of October 2025.

The Hoge Raad is now reviewing whether the judge's conduct requires consequences and whether it creates an appearance of bias, since municipalities the judge contacted may appear as parties in proceedings before the same court. Pending this review, the judge is not hearing cases. Affected municipalities and legal practitioners should note that judicial impartiality concerns can arise from conduct outside the courtroom, and that institutional oversight mechanisms exist to address such situations.

Archived snapshot

Apr 23, 2026

GovPing captured this document from the original source. If the source has since changed or been removed, this is the text as it existed at that time.

Een rechter van de rechtbank Noord-Holland heeft op persoonlijke titel meer dan 4.000 Woo-verzoeken gedaan bij gemeenten in het hele land. Hij deed dat omdat hij wilde onderzoeken hoe gemeenten omgaan met geheimhouding in het kader van de Wet openbare overheid (Woo). Hij heeft gemeenten daarbij ook gewezen op mogelijke tekortkomingen en/of knelpunten bij de beoordeling en behandeling van Woo-verzoeken. Tot duidelijk is of het handelen van de rechter gevolgen moet hebben en zo ja, in welke vorm, behandelt hij geen zaken. Er is contact over de kwestie met de procureur-generaal bij de Hoge Raad Hoogste rechtscollege in Nederland. De Hoge Raad stelt niet meer zelf de feiten vast, maar bekijkt of de lagere rechter bij zijn beslissing het recht goed heeft toegepast..

Schijn van partijdigheid

De rechtbank Rechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. neemt dit hoog op. Door zijn handelen heeft de rechter vele gemeenten onnodig belast en kon ook de schijn van partijdigheid ontstaan. Dezelfde gemeenten die hij benaderde kunnen immers partij zijn bij bestuurszaken bij de rechtbank Noord-Holland. De onpartijdigheid van onze rechters moet boven elke twijfel verheven zijn.

Eerder signaal

De rechtbank is niet vooraf door de rechter geïnformeerd over het onderzoek en/of de Woo-verzoeken. Medio september 2025 kreeg de rechtbank vanuit de advocatuur wel een signaal over Woo-verzoeken die hij zou hebben gedaan. De rechter heeft toen erkend dat hij bezig was met onderzoek, maar viel een dag later langdurig uit. De rechtbank heeft toen niet nader onderzocht wat precies aan de hand was. Achteraf bezien had de rechtbank dat wel moeten doen.

De zaak kwam aan het licht door vragen die wij afgelopen vrijdag kregen van onderzoeksplatform Follow the Money. De rechter startte met het versturen van verzoeken in september 2025. Eind oktober trok hij alle verzoeken weer in.

Afzender

Rechtbank Noord-Holland

Deel dit nieuwsbericht:

Get daily alerts for Netherlands Rechtspraak

Daily digest delivered to your inbox.

Free. Unsubscribe anytime.

About this page

What is GovPing?

Every important government, regulator, and court update from around the world. One place. Real-time. Free. Our mission

What's from the agency?

Source document text, dates, docket IDs, and authority are extracted directly from Rechtspraak.

What's AI-generated?

The summary, classification, recommended actions, deadlines, and penalty information are AI-generated from the original text and may contain errors. Always verify against the source document.

Last updated

Classification

Agency
Rechtspraak
Instrument
Notice
Branch
Judicial
Source language
nl
Legal weight
Non-binding
Stage
Final
Change scope
Minor

Who this affects

Applies to
Judges Government agencies
Industry sector
9211 Government & Public Administration
Activity scope
Judicial conduct Administrative investigation
Geographic scope
NL NL

Taxonomy

Primary area
Judicial Administration
Operational domain
Legal
Topics
Civil Rights

Get alerts for this source

We'll email you when Netherlands Rechtspraak publishes new changes.

Free. Unsubscribe anytime.

You're subscribed!